Como a Física Contemporânea Aponta para Deus - Parte 1*

Será que a física moderna fornece provas da existência de Deus? Este artigo apresenta uma visão geral da resposta a esta pergunta. Vou dividir o tópico em três partes:

1 . A ciência pode dar evidências da Criação e do Design Sobrenatural?

2 . Qual é a evidência para o Início do Universo e quais são as implicações para a Criação?

3 . Qual é a evidência de Inteligência Sobrenatural no ajuste fino do Universo?

1. A ciência pode dar evidências da Criação e Design sobrenatural ?

Devemos começar esclarecerendo o que a ciência realmente pode nos dizer sobre o começo do universo e sua causa sobrenatural. Primeiro, ao contrário da filosofia e da metafísica , a ciência não pode provar dedutivamente uma criação ou Deus. Isso ocorre porque a ciência natural lida com o universo físico e com as regularidades que chamamos de "leis da natureza ", que são obedecidas pelos fenômenos dentro desse universo. Mas Deus não é um objeto ou fenômeno ou regularidade dentro do universo físico, por isso a ciência não pode dizer nada sobre Deus. Além disso, a ciência é uma disciplina empírica e indutiva. Como tal, a ciência não pode ter certeza de todos os dados possíveis foram considerados e que seria relevante para uma explicação completa sobre determinados fenômenos físicos ou o próprio universo. A ciência está sempre aberto a novos dados e descobertas que poderiam alterar a sua explicação de fenômenos particulares e do universo. Isto pode ser visto claramente nas revisões feitas do modelo do Big Bang.

Então, o que a ciência pode nos dizer? Ela pode identificar, agregar e sintetizar evidências indicando que a finitude do passado no universo como a conhecemos atualmente e conceber o que poderia ser. A ciência também pode identificar a extrema  improbabilidade de ocorrência aleatória de condições necessárias para sustentar a vida no universo como a conhecemos atualmente ou como a poderíamos conceber.

Mesmo que conclusões científicas estejam sujeitas a alterações à luz de novos dados, não devemos deixar que essa possibilidade nos leve a desconsiderar desnecessariamente a validade de teorias de longa data rigorosamente estabelecidas. Se fizéssemos isso, poderíamos desconsiderar a maioria de nossas teorias científicas. Assim, é razoável e responsável atribuir valor qualificado para tais teorias até que novos dados requeiram sua modificação.

2. Qual é a evidência para Início e quais são as implicações para a Criação?

Os argumentos que sugerem a finitude do tempo passado (ou seja, que o tempo teve um começo) são basicamente dois tipos: (a) argumentos sobre as possíveis geometrias do tempo-espaço e (b) argumentos com base na Segunda Lei da Termodinâmica (entropia). Embora os argumentos que daremos possam concebivelmente ter lacunas no sentido que podem ser encontradas no futuro modelo cosmológicos e cenários para os quais estes argumentos não se aplicam, sua persistência e aplicabilidade para um grande número de modelos cosmológicos existentes lhes dá respeitável força probatória. Até o momento em que se demonstrem inválidos ou inaplicáveis às características verificáveis empíricas ​​do nosso universo, eles devem ser considerados como justificáveis para a conclusão de que é, no mínimo, provável que o universo teve um começo.

Um Começo na Física implica na criação do Universo

Antes de examinar esta evidência, é essencial discutir as implicações de um começo (em física) para a criação do nosso universo. Na física, o tempo é algo real, e tem efeitos reais sobre outros fenômenos físicos. Assim, o ponto em que o universo passa a existir também é o momento em que o tempo físico passa a existir.

Como isto implica em um Criador? Em primeiro lugar, em física, nada físico poderia existir antes do ponto de início (na verdade não há " antes do ponto de início ", porque não há tempo físico) .

Em segundo lugar, no universo físico (e seu tempo físico) não existiu antes do início, então, ele foi literalmente nada. É importante notar que "nada" significa "nada". Isso não significa um "vazio " ou " um estado de baixa energia de um campo quântico", " espaço vazio ", ou outras coisas reais. Vacúo, espaço vazio, e os estados de baixa energia em campos quânticos são dimensionais e orientáveis - eles têm características e parâmetros específicos, mas "nada" não é dimensional ou orientável, e ele não tem todas as características ou parâmetros específicos porque não é nada. Por exemplo, você pode ter mais ou menos de um vácuo ou espaço vazio, mas você não pode ter mais ou menos de nada, porque nada é nada.

Em terceiro lugar, nada pode fazer apenas nada, porque não é nada. Para sugerir o contrário é fazer nada em algo. A expressão clássica é certa: "a partir do nada, somente existirá nada."

Em quarto lugar, se nada não pode fazer nada, então ele certamente não pode criar nada. Assim, quando o universo era nada, não poderia ter-se criado (fez-se em algo), quando não era nada, porque quando não era nada, ele só poderia fazer nada.

Finalmente, se o universo não poderia ter criado a si mesmo do nada quando era nada, em seguida, outra coisa teria que ter sido feita para fazer o universo se tornar algo quando ele não era nada, e esta "outra coisa" teria que ser completamente transcendente (completamente independente do universo e além dele). Este transcendente (e independente) força criativa além do nosso universo (e sua assimetria do espaço-tempo) é geralmente chamado de "um Criador." Por isso, um começo em física implica uma poderosa força criativa transcendente (isto é, um "Criador").

* Artigo traduzido e editado pelo blog. Originalmente publicado por Robert Spitzer em http://www.strangenotions.com/how-contemporary-physics-points-to-god/