segunda-feira, 13 de janeiro de 2014

O ateísmo é uma crença ou uma falta de crença?*

Quando se pede para provar se o ateísmo é verdadeiro, muitos ateus dizem que eles não precisam provar nada. Eles dizem que o ateísmo não é "Crença que Deus não existe", mas simplesmente "Não crença em um Deus." O ateísmo é definido nesse contexto como uma "falta de crença" em Deus, e se os católicos não podem provar que Deus existe, então uma pessoa é justificada por ser ateu. Mas o problema com a definição de ateísmo como simplesmente "falta de crença em Deus" é que já há um outro grupo de pessoas que se enquadram nessa definição: agnósticos.

Os "eu não sei"
O agnosticismo (da palavra grega para o conhecimento, gnosis) é a posição que uma pessoa não pode saber se Deus existe. Um forte agnóstico é alguém como o cético Michael Shermer, que afirma que ninguém é capaz de saber se Deus existe. Ele escreve: " Uma vez eu vi um adesivo que dizia ‘Agnóstico militante: Eu não sei e você também não" Esta é a minha posição sobre a existência de Deus: Eu não sei e você também não"

Um agnóstico fraco meramente afirma que enquanto ele não sabe se Deus existe, é possível que alguém pode saber. O agnosticismo e o fraco ateísmo são muito semelhantes em ambos os grupos que afirmam ser "sem crença em Deus."
O Papa Bento XVI falou com simpatia sobre estas pessoas em um discurso de 2011:

"Além dos dois fenômenos da religião e anti-religião, mais uma orientação básica é encontrada no crescente mundo do agnosticismo: pessoas a quem o dom da fé não foi dado, mas que estão, no entanto, à procura de verdade, em busca de Deus. Tais pessoas não simplesmente afirmam: “Deus não existe." Eles sofrem de sua ausência e ainda estão internamente fazendo o seu caminho em direção a ele, na medida em que buscam a verdade e a bondade. São ‘peregrinos da verdade, peregrinos da paz ".

Uma diferença sem uma distinção
Pelo fato do agnoticismo parecer mais aberto que o ateísmo, muitos ateus estão mais aptos a se descreverem como agnósticos, que também "não acreditam em um Deus", mesmo que eles sejam chamados de "ateu". Dizem que um ateu é apenas uma pessoa que não acredita em Deus, mas que estão abertos a serem provado errado. Mas dizer que não acredita em Deus não responde à pergunta: "Será que Deus existe?"  Dizer que não acredita em extraterrestres responde à pergunta: "Será que os alienígenas existem? "
Este é apenas o agnosticismo com um nome diferente.
Por exemplo, podemos dizer que agnosticismo é verdade? Não podemos pois agnósticos não fazem nenhuma reivindicação sobre o mundo, eles apenas descrevem como eles se sentem sobre um fato no mundo (a existência de Deus). Da mesma forma, se os ateus querem nos fazer creer que o ateísmo é verdadeiro, então eles devem fazer uma reinvidicação sobre o mundo e mostrar que carecem de uma crença - Deus - não existe.
Crença em Julgamento
Uma ilustração pode ajudar a explicar o ônus da prova que ambos lados compartilham. Em um julgamento de assassinato, a acusação deve mostrar além de qualquer dúvida, que o acusado cometeu o assassinato. Porém, se a acusação não é capaz de faze-lo, então o réu é considerado "não culpado ". Observe que o réu não é considerado " inocente".
Pelo que sabemos, ele até poderia ter cometido o crime porém, nós simplesmente não podemos provar isso. Certos tipos de provas, como um álibi perfeito pode mostrar que o réu é inocente. Mas é responsabilidade da defesa apresentar essa prova.
Da mesma forma, mesmo que o teísta não é capaz de mostrar no seu caso que Deus existe, isso não quer dizer que Deus não existe e, portanto, que o ateísmo é verdadeiro. Como ateus, Austin Dacey e Lewis Vaughn escreveram:

"E se esses argumentos que estabelecem que Deus existe são falhos? Isto é, se eles não oferecem nenhuma justificativa para a crença teísta? Devemos então concluir que Deus não existe? Não. A falta de razões ou provas para a proposta não demostra que a proposta é falsa."

Se ele quer demonstrar que o ateísmo é verdadeiro, um ateu teria que fornecer mais evidências de que Deus não existe, assim como um advogado de defesa teria que fornecer mais evidências para mostrar que seu cliente é inocente em vez de ser apenas "não culpado". Ele não pode simplesmente dizer que os argumentos para a existência de Deus são falhos e, em seguida, descansar em seu caso .
 * Artigo escrito por Trent Horn e traduzido pelo blog. Originalmente publicado em http://www.strangenotions.com/is-atheism-a-belief/

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Seu comentário é bem-vindo. Comentários com ataques pessoais ou palavrões não seão publicados.